医学对生命只能承担8%的责任
来源：自然医学巨献 时间：2018-10-22
【原标题：“韩启德：医学对生命只能承担8%的责任”】
2007年，一个知名国企的郑姓总经济师，被确认为中晚期胰腺癌，因为财力雄厚，他专门去美国霍普金斯大学肿瘤中心诊治。当时，原籍以色列的美国专家告诉他：“我是全球最权威的胰腺癌专家，你这个病，化疗可活6个月，不化疗只能活3个月！”郑回国后找到了何裕民，此时，“不战而屈”已经融入了何裕民治疗癌症的理念，郑就这样靠中医治疗健康地活到现在，而且成了各大媒体报道抗癌神话时第一个要找的范例。
发现得越早，反而不是好事
此后，郑又去了美国，见了那位医生，医生很诧异，也因此有了如下的实话实说：
美国从尼克松时代签署“国家癌症法案”后，千军万马研究癌症，研发出非常多的检测设备与方法。若干年后，人们突然发现：这些设备方法尽管标志着科研的重大进步，对癌症的早期认识也很有好处，但推广后，癌症患者的生存率并没有显著提高。这位美国专家也承认：“许多肿瘤早发现，不见得是好事情！”
何裕民教授还给出了这样一组结果：丹麦学者的基因探针研究发现，40岁女性乳腺组织中，40%有异常蜕变细胞，到了50岁至60岁，这个比例逐渐减少。美国的前列腺局灶癌前瞻性研究，20年后，只有7%的患者最后死于此癌。
很多患者是被吓死的
“包括癌症治疗，化疗次数越多，后面转移复发率越高，比如乳腺癌，同样两期的乳腺癌，化疗次数越多的后面复发概率也高，因为用多了，癌细胞就退回到更原始的状态，更凶险的状态。所以，治疗癌症要有个‘度’，‘不战而屈人之兵’就是很好地把握了这个‘度’，至少不让它（指医学）承担超过8%的责任。”何裕民这样说。
很显然，把握这个“度”不是个技术性工作，需要高屋建瓴的哲学观，甚至是从生命的角度对疾病和死亡的包容，而在达到这个高度之前，人们会泛化癌症，接下来又会被泛化了的癌症吓死或者治死。
警惕功利化的医学
癌症被泛化，对癌症以及其他一些疾病的诊治“用力过猛”，一是因为医学的昌盛，有了可以“用力过猛”的工具，同时也是因为人们对死亡的极度畏惧，杯弓蛇影的心态，想赶快找到医生，借助昌盛的医疗技术这根稻草，在面临生死之时，拉自己一把。
因为一直从事健康科普，每年体检季节，我都要接到很多电话，这些找到我的熟人，都是被体检的医生嘱咐要“进一步检查”的，而几乎每个人的体检单上，都会有类似的医嘱。可以想象，每天拥挤在医院的人当中，有很多就是奉此“圣旨”去的，他们急切想知道自己的问题到底有多大。
与此相近的是，人们在癌症确诊之后，往往会急急忙忙地迅速手术，如果能今天确诊，第二天就上手术台，那绝对是部长一级才能享受的待遇，一定有让其他人羡慕的医院业缘、专家人脉。
这种诊病、治病的急切也如出一辙地体现在养生上。
功利养生不靠谱
中国的养生节目是随着医疗条件的提高而逐渐走红的，据养生节目的编导统计，他们收视率最好的内容，多是介绍某种食物或者方法能在抽了30年的烟之后，保证肺不得癌症；能使每天都要吃红烧肉的人，血脂不升高，只要有一种食物或者方法具备类似效验，这天的收视一定会很高，而这种方法或者食物也一定会风靡……虽然编导们也很清楚，世间绝对没有这种东西，医学不会为人类的所有生活过错“买单”的。
无论是诊病治病的急切，还是对养生的功利化追求，归根到底无非是人们认定，昌盛的医学已经可以而且应该为自己代劳一切了。
分担利己也利人
事实上，就像韩启德在报告中提到的：“医疗对人的健康只起8%的作用，更多的是由生活方式、生活条件、经费保障来决定的，因此我们应该有一个更好、更全面的看法。”他以高血压、糖尿病前期、骨质疏松举例说，当前针对危险因素进行干预的实际结果是，极少有个人因采取措施而受益，绝大部分干预没有任何效果，其中有些人的健康反而因此受到损伤。“小概率干预效果绝对是很小的，落实到个人的话，谁也不能确定自己是在1%的人里面，还是在99%里面的人。”
但理解这一点，懂得医学局限性的人不多，汤钊猷院士自己显然是其中一个，“我12年前咳嗽，把骨头都咳断了，做了全身扫描，怀疑是前列腺癌症转移，癌症把骨头吃空了，顺理成章是前列腺癌全身骨转移。但是我的老伴有怀疑，因此没有开刀手术，没有做化疗，后来我躺了3个月，结果长胖了，所以我觉得不是癌症。”
不急于诊治，只是平静地躺在床上观察自己3个月，就已经不只是一种坚持了，甚至是一份分担，分担了医学以及医生不能承受之重，这种分担的结果是他和医学双方受益。
最简单的方法就在身边
汤钊猷举了个例子：“有个病患，生了肝癌，血管里面都是癌，去做化疗，我问他你会游泳吗，他说会，我让他每天游泳，然后打干扰素，现在已经11年了，红光满面，比我的各方面都要好。还有个病人，2001年得的肝癌，一年后复发了，一共复发了4次，2005年到我这来，我告诉他去游泳，他半年后来看也是红光满面……我有十几个病人都是这样的”。
汤钊猷还在实验老鼠身上做了类似实验：“老鼠分三组，一组一天游8分钟，一天游8到32分钟，一组游到游不动，过度游泳。结果是：适度游泳的老鼠活69天，多度游泳的活50天，不游泳的活60天，所以，适度的运动对防癌是有好处的。”
其实，不一定是游泳，只要是适度的运动，包括快走或者慢跑等，都会有类似效果，这个效果不只是来自运动本身，还有在运动过程中人们救赎自己健康时的放松和自信。
理解生命，放弃依赖
韩启德将现在中国医疗所出的问题，归结为：“不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”
既然有了魔法地位，为什么治疗达不到预期？为什么还有误诊误治？为什么不能使病人起死回生？凡此种种对医学乃至医生的错误期待，在增加了对病患自身过度诊疗的同时，也是医患纠纷，伤医甚至杀医悲剧的深层根源。
所谓宗教，其实无非是要完成对自己心灵的救赎，这种救赎是可以掌握在每个人手中的，松开了对生的死结，摆脱掉对医学的绝对依靠，更多地理解并借助生命自身的规律和力量，这也许才是现在人最该有的生命宗教吧
中国科学院院士韩启德：我为什么不提倡健康人做癌症筛查！很可能害了自己
“现在很多人谈癌色变，都希望‘早发现、早治疗’。人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个真的有用吗？”
这是韩启德院士在2016年‘医学与人文高峰论坛’上的演讲，“我并不提倡健康人做癌症筛查，因为早期筛查出癌症后，其实死亡率也并没有降低，这样的检查其实意义真的不大。”
有些癌症筛查出来，死亡率也没降
在这里，韩院士用多个国家的权威调查来举例：
1. 前列腺癌案例——检查半天患癌的人反而增多了！
“美国有一个研究，76000例病人，55-74岁的男性，一半人每年测一次前列腺癌检查，同时另一半人不做检查。一段时间后结果是筛查组发现前列腺癌每1万人是108人，不做检查组只有97人/万人，也就是说前列腺筛查以后发现的病人多。但是13年以后这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。”
2. 乳腺癌案例——检查不检查对存活时间没有影响！
还有个例子很轰动，加拿大的专家在2016年公布了一项研究结果，他们以近9万个40岁以上女性为样本，一半女性每年做一次乳房钼靶X线检查，另一半不做，结果发现，最初五年每年做检查的这一组检测出666名癌症病人，另一组是524个癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率没有差别。也就是说四十岁以上的女性每年做一次检查，对她死于乳腺癌没有任何影响。”
3. 肺癌案例——筛查和不筛查死亡率几乎没差别！
美国有一项针对45万人的大样本研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X射线胸片和不筛查的两组人死于肺癌的几率几乎没差别，每年做两次以上高频度的X射线胸片检查的这一组，肺癌死亡率反而增高。
由这么多个数据佐证显示：即使做癌症筛查，检查出癌症的人，和没有做癌症筛查、几十年后同样死于这种癌症的人，存活时间大致是一样的，死亡率也是一样的。换句话理解，也就是你检查忙活半天、经历了各种手术治疗后，依然没能延长自己的寿命。
“早发现、早诊治”真的立了大功？
过去二三十年，新技术大量涌现，基因检测、CT、彩超等能对一些疾病进行“早发现、早治疗”，但“双早”的实际效应及其诱发的新问题，正引起学界反思。
韩启德院士谈到，这些年，我国癌症发病率显著增高，2013年与1990年相比，癌症新发病例数增加81%，其中肺癌由26.2万到59.4万，增加1倍多，乳腺癌由9.8万到26.6万，增加近2倍，前列腺癌增到5倍。
20多年，癌症增长那么多，可能的原因有人均寿命延长导致生肿瘤的机会相应提高、生活方式改变、环境恶化等。
韩启德则提出另一种可能性：多数情况下，我们只是发现了更多没症状、在原有条件下不能发现的、进展很慢或不会增长的“早期癌症”“懒癌”？
有的癌症真的会自己“消失”，韩启德院士认为，根据大量数据分析来看，癌症大致分为三类：
第一类是快速型：
体检怎么都查不出来，一旦查出来在极短的时间内没救，比如大部分食管癌、胰腺癌。”
第二类是渐进型：
就是从慢慢变大到死亡，早期检查出来后，做手术治疗以后有治愈的希望。比如结肠癌、子宫颈癌，这种筛查效果好一些。
第三种是自愈型：
最值得我们关注的是有相当一部分癌症发展是很缓慢的，或者就不变，或者它就消失，就像我们得过肺结核和肝炎的人自己没发现而已。我们可能要根据不同的情况决定是否做筛查。
检查半天，很可能我们害了自己！
医学人文学者说，早发现的手段就是运用现代技术进行大面积人群筛查，即“大海捞针”的办法，对它的耗费与效益比有待商讨。
2008年和2009年，北京市政府投入2亿多对全市133万妇女癌症筛查，宫颈癌筛查75万例，确诊宫颈癌72例；筛查乳腺癌57万例，确诊乳腺癌241例；其他妇科肿瘤17例。
“以此推算，对全国妇女进行两癌筛查，国家能否承担得起？” 除了耗费与效益评估，更难的是查出后怎么办：
1. 手术切除=白挨一刀。如果进行早期干预，比如切除早期病灶或基因调控，但其中很大部分最后并不演变为重症的人等于“白挨一刀”。
2. 定期检查=自我伤害。如果随访观察，长期多次CT等检查对人体会带来伤害。
3. 心理负担=诱发病灶。更要命的是还有心理负担这个难题。一些癌症会潜伏10年甚至20年，而早期筛查出来的人带着“癌症”的帽子，将背负难以预知的心理阴影，这也可能诱发机体病灶发展、变化。
21世纪我们需要重新看待癌症！
鉴于现代科学手段能早期发现在乳房、前列腺、甲状腺、肺等器官上的变异，这种变异并不一定最终发展成为癌。
美国国家癌症研究所的一个顶尖工作组在2013年《美国医学会杂志》上发文，呼吁能有一个21世纪的癌症新定义。他们的出发点是：第一，消除人们心理和身体上的负担，第二，避免过度诊断和过度治疗。
在韩启德看来，对早期发现的“癌种”，不能采取“宁可错杀一百，也不放过一人”的轻率举措。
“我不建议人人做普遍的癌症筛查，你有什么症状可以有针对性地检查，如果身体无恙就别去检查，否则本来好好的，被过度检查、过度治疗，反而出事。”对于大多数人来说，改变生活方式、改善生活条件对于健康更有益。
韩启德院士认为，医学界应加强研究，缩小筛查范围和干预范围，“有些人不太可能就别查了，有些疾病我们把它更局限到高危的人群来查。”二是多种危险因素进行综合分析。主要针对危险基数程度比较高的人群采取干预措施。比如10年死亡率30%，去干预后降低了30%的话，那么100个人里面有9个人受益。
读了《韩启德谈中西医结合》，想到了贾谦的话，他说：“中西医结合是消灭中医之路。”现在的中医院，都搞中西医结合了。所以，很多人都说，找不到真正的中医了。看起来，贾谦说得 对。读了韩先生的文章，我觉得有些讲法还不明朗，看的人一定会像瞎子摸象一样，摸着什么说是什么，实际还是不着边。因此，我挑了前两段做个注解。韩先生说：
讲到中西医结合，就说明中医和西医不一样，这才结合，中医和西医一样吗？当然不一样。如果说五百年以前一样不一样？完全一样。大家都是从经验来，凭经验看，不一样的是中医比西方 的医学要发达得不知道多少倍，因为西医什么也没有，到16世纪中期才写了第一本解剖学的书，到18世纪才有生理学，19世纪才有病理，才有一些理论的突破。
现代医学西方也是到1世纪以后才有真正的发展，讲到医疗更没有什么差别，如果看150年以前，一个西方的医生看病跟中医古时候清朝时候看病没什么大的差别，差别也是一样，我们中医办 法比西医多的是，西医就是安慰病人，没有别的。有一点差别，他们用氯化汞，我们是用大量有效的中药，真正的临床治疗是到了上个世纪也就是20世纪才有了突飞猛进的变化，现在到医院 看病都是看西医，发展只有一个多世纪的发展，但是是建立在现代科学基础上的，所以西医就是现代医学，中医就是传统的祖国医学，这两者确实有了很大的差别，但是这两者都很不完善， 理解人类健康还差得很远，西医因为是现代科学，确实解决了很多问题，跟一百多年前比解决了很多很多的问题。
2013年3月17日，北大哲学系曾在北京的香山饭店召开了“中西医如何在理论和临床上优势互补的学术研讨会”，也邀请我去参加。我在那天的会议上向主办的教授，提出了一个问题，就是“ 西医的理论在哪里？”作为指导现代医学医疗实践的理论是什么？这个问题很重要，可是，作为主办单位的北大哲学系，没有给出答复。我认为，医学是随着人类建立社会起就产生的，因此 ，说西医学没有理论似乎不可想像，但事实又确实如此。道理就在于西医发始于外科，外科只需要解剖学。而解剖学讲的不是理论，而是人体结构的知识，是可以作为工具书而不是理论书。 现代医学这150年，利用外科的病灶病因学说，把疾病的结果当原因钻进了内科，而且，统揽了内科所有疾病的治疗，这就成了没有理论的现代医学。有巧朋友给我供来一篇作为科学院西医院 士韩启德先生的一篇谈中西医结合的文章，阅后借题发挥，写成此文，给大家传阅，思考，希望能给予指正。
关于“一样不一样”的注解
用什么眼光来看待中西医结合，首先应该摆脱被中西医学的局限，也就是心中必须是：“医学只是为了治病，无中医西医。”也可以说，医学只是为了人类的健康。韩先生说“五百年前完全 一样”，这个“一样”，就是当时医学的目的完全一样：完全是为了人的健康。
但“不一样”的却很多：西医从外科入手，它的“医圣”盖伦，以研究解剖学取得成绩而得到封号的。中医从内科入手，它的“医圣”张仲景，以研究发热治疗著成《伤寒杂病论》，用于治疗一切发热或杂病，效验昭著。有趣的是这两位医圣，都在差不多那个历史时期出现。不过，彼此对治病的研究之差异却很大，可谓之风牛马全不一样。我们现在搞中西医结合的研究，如果 对这么样历史差异一点也不追究，就可能给历史落下笑柄。
外科的治疗研究，需要解剖学为工具书；内科的治疗研究，却需要对人的生命活动进行很多个世纪的追踪观察。当时，中国人已经发现发热只是生命活动过程中不平衡的自组织能力的一种自我调整方法，就像资本主义社会发生的自我调整的经济危机一样。医生的任务是对不同的人的发热状态进行不同的调整。这就是现代人在读了《伤寒论》总结出来的“方证辨证”。而盖伦却 认为发热是因为人的血液里毒素太多，治疗只需要割开静脉放掉部分血液。两种完全不同的见解导致了两种不同的治疗方法。迄今为止，西方从传统医学已经蜕变为现代医学，其对发热的见解和方法基本未变，即说理和治疗以退热为目标。
韩启德先生接受的是现代医学的教育，据说还曾经学过中医，我相信这话是真的。否则，他在西医学院里给洗过脑，就不会给中医说好话的。现代医学看问题是横着看的。横着看问题的教育 ，使人发展了横向思维，所以，接受这种教育的人，不会竖着看问题了。但是，韩先生对待医学的文章，却是竖着看问题的。当然，竖着看与横着看都很重要，但对一个像医学这样有一个巨大时空事物，如果只知其一个横断面，而不知其整个发展的历史，那就容易受骗上当，方舟子就是从平面看问题的方法来欺骗我们的。现代医学已经完全被制药公司所控制，它已不再是为人类健康而存在，而是为制药公司的利润而存在的了。为了增加它的利润，它正在制造无数的谎言来欺骗我们。这也是中西医学的不一样的地方。
中国是个个体农业为主体的经济体制的非常稳定的大陆文化。农民们过着自给自足的生活。一般的小病小痛不求医，靠生命的自组织能力而自愈。医学家积累了对自组织能力活动的观察，经过2500年，这才产生了正确的医学理论指导下的医疗实践。
实践证明中医的见解和方法是对的；西医的见解和治疗方法是错的。邹纪平先生说得好：“真正的医学只有一种——一个人从生到死，保持健康，伤残救治，治疗病痛，临终救护总会是需要 的，因此，无论医学怎样演变，治生、疗伤、治病、救助这四件事永远不会改变，这就是医学的四项基本任务。全人类只是一个物种，生理规律和患病规律是一致的，这就决定了人体、健康 、疾病、死亡的统一性。统一规律只有一种，遵循规律的、真正的、正确的人类医学当然只有一种。”
邹先生讲“医学只有一种”，是拿医学研究的目的来讲的。现在却分为中医西医，这是人为的，不符合医学研究的目的。那该怎么办？日本在100年前，立法取缔中医，但现在却给中医平反， 还要求所有学西医的，开西医医院或诊所的，都要学中医，这就说明医学只有一种，不管西医中医，行医的目的就是为了人的健康。你懂得了西医还没有用，你的治病能力还不够，还需要学中医。你去行医，以治好病为原则，不管你用的是中医或西医。在医学的眼里，只有治好病人的病，而不是为某公司谋求利润。
但是，曾经有一段时间，这想法在美国却行不通。美国掌握医疗行政权力的医学协会，曾经有个规定，不准它的会员与顺势疗法的医生讨论病人的病历，被认为是没有道德的行为，被发现后 ，就会被开除会员资格。没会员资格的人是不准行医的。现代医学以美国为首，也就是为代表的。可见，现代医学的所谓医疗道德，不是把病人的生命与健康摆在首位，而是把利益摆在首位 。
医疗方法的使用来自人的个体经验：治疗决策在医生个体是关键；治疗结果好坏的承受在病人个体。经验的代代传递。但医疗的实践经验却是完全不一样。医学的是非好坏决定于医疗实践方 法。行使医疗方法具体人是医生。尽管医生个人能力有好坏，但职业道德应该完全一样：以维护病人的生命和健康为自己的天赋责任。谁都知道，每个医生的治病能力都很有限，因此，医生 遇到自己治不好的病人，就应该积极寻求探索治疗方法，包括向病人推荐比自己能力好的医生。医生的这种自由行使治疗方法不受制肘或干预，决定有时候常常是决定病人生死存亡的关键， 但美国的医学协会却剥夺了医生的这种权利，这就是现代医学与世界上所有的传统医学的不一样。
关于“中医比西医要发达得不知道多少倍”的注解
韩先生是个西医学的院士，能讲出“中医比西方的医学要发达得不知道多少倍”的话，在我们这个现代医学掌绝对权力的国家里，作为西医出身的高级领导讲这话，而且，以西医学干成科学 院院士的，需要相当的勇气。因为，在我们这国家里，现代医学以一个世纪的权力的控制和舆论的普及，已经有三四代人了。越大多数人已经忘记了中医学是比西医学发达得多的。有很多人 一生病就赶紧上医院排队，就像飞蛾扑火一点也不知道是往死里钻。生病上医院已经钻入了人们的潜意识。医疗是不能开玩笑的，不是治好，就是治坏了。治坏了，损害了这人的健康，一辈 子不舒服、一辈子痛苦；还有的人给治死了，连生命都没了。
“不知发达多少倍”也就是无法计算。同样是医学，同样是为了治病，这两种医学所产生的医疗方法与治病的本领却无法比较，这是什么道理？是因为方向各不相同了。一个向东，一个向西 ，时间在不断变化，怎么能计算它们的差距呢？一个为病人的健康，一个为掠夺病人的钱财，怎么计算，怎么比较呢？这才是无法知道的原因。而且，随着时间的推延，这种时空差越来越大 ，差得人们无法想像了。其实，还不止是这样。更令人为难的是它掌握的行政权力，积极压制和消灭中医，使病人找不到中医了。
医学是随着人类建立社会开始就产生了。人类社会已经有五千年的历史，医学也就有了五千年的时空。这个巨大的时空，如果我们不认为必须要广时空的观察和研究，只看它的片段，说什么 获得巨大成就，就一定会落入现代医学设计好的陷阱。只要看卫生部的中西医结合处，它不设在卫生部中，而要由中医药局去管理。我们现在所讲的中西医结合的西医，不是西方医学，而是 现代医学，也就是近一个世纪以贩卖化学药品赚利润的现代医学，如果不贩卖化学药品，这个医学就不能存在。所以，它只有一百年的时空。中医的时空有五千年，现代医学的时空只有一百 年，这就是我们不知道“差多少倍”的原因。
中医发始于研究生命，西医发始于研究躯体。内科疾病需要研究的是生命不是躯体，因之西医的研究对象错误，这才是与中医拉开距离的原因。如果西医学不被贸利之徒所利用，而是发现错 误重新返回正确研究的道路，差距当然没这么大。可是，社会发展的规律却不以人们的意志为转移，而是使它的发展变了质，成为人类生命与健康的威胁了。
中医在1850年前的《伤寒论》里，已经有了很多的治发热的方法。不像西医就只有退热药加抗生素，如果退不了，便会不管病人今后如何，就冒天下之大不韪使用激素类药物了。“非典”至 今没七八年，那些被所谓西药激素“抢救”痊愈者，没有一个是能够安心安稳快乐地活着，都是过着痛苦生活的，他们患的是激素使用后遗症——肺纤维化；很多的死了，死在后遗症爆发。 在这里我们应该探讨一下这里使用“抢救”的意义，难道就是使被抢救者一生痛苦地活着吗？这不是中医的目的，但对现代医学来说，这样是对的，他们不是又多了一些长期买药的病人了。
不理解我的话的人，会以为我把现代医学说得太坏了，认为这是一种不正确的攻击，或谓之过激。其实，很多人根本不知道现代医学是在制药公司控制之下的，他们既然生产了药物，而药物 是用于治病的，因此，他们也必须“发明”和“生产”疾病；必须雇佣医学家研究医学，这些医学家研究出来的医学论文，必须符合他们的利益才能发表。发表医学论文的杂志也被他们控制 了。真正的医学研究当然不符合制药公司的利益，当然不符合他们的利益而被搁置起来。这才是西方现代医学的真相。
医学的研究不能与利益结合，这一点，西方的《医学史》已经给我们讲明了。3700年前，西方就有了外科手术，而我们没有。外科医生使用他们的技术谋利，使医学研究停留在技术层面而无 法提高。这是一个西方医学几千年不得进步的内在原因。
“中医与西医相比不知要发达到多少倍”这讲法似乎不很妥当。是因为无法相比也不能相比。从目的来说，中医为减除病人的痛苦，西医为赚钱；从医疗方法来说，中医能根据不同的病人用 不同的药物，西医只能划一化用药，这种用药方法就必然有一些人会因药不适合而给治死。但是，在这个以中医为主流的中国中，竟然被西医鸠占鹊巢挤为非主流还不算，几乎被全部消灭了 。
我听某老师说，这不是西医的不好，而是中医自己的不好：“物必自腐而后虫生”。这话似乎不很对。这老师说这话是因为他的时空观受局限。医学是个巨大的事物，有五千年的历史时空， 如果你只用了一二百年的时空眼光来看它，就容易出错。
关于“西医什么也没有”的注解
韩先生学的是现代医学，却说西医什么也没有，不仅治病的本事没有，而且连医疗的伦理道德也没有！那不是窝里反？（也许韩先生没有想到“伦理道德”这四个字，应由笔者自己说明）他 不是说自己什么西医的知识也没有？这不是假话，是确确实实的老实话。尽管他是个院士。人到这个年龄，这个地位了，应该是这个样子的，就是做一一个老老实实的人，还它一个清清白白 的自我。他与那个国家政协委员冯世良相比，高大得也不知多少倍。冯世良是个美国糖尿病专家委员会的专家，而且明知道糖尿病是治不好的，却要办一个糖尿病医院，一辈子没治好一个糖 尿病人，却打着专家的牌子，为西方制药公司卖药赚利润发财。我是一个中医，不是什么专家，也治好过几个糖尿病人。这么一比较，就会体味“中医比西医不知道要高多少倍”了。我治不 好的病人当然已经有很多了，我面对这些治不好的病人总觉得难为情，没有冯先生那么厚黑。
100年前，法国的科学院院长伊朗科伊斯？马根迪是一个西医。他在一次群众欢迎他的集会上说：“我现在必须坦率地告诉大家，首先我对世界上的医学一无所知，我也不知道有谁能真正通晓 医学……再重复一遍，无人通晓任何医学知识……”（《现代医疗批判》第131页）这位以做医生成名的科学院院长怎么竟然这么说！与100年后的韩启德先生唱起双簧来了！
医学的本质是一种文化。什么是文化？文化是前人留给后人的一切精神和物质的财富。关于这个文化的定义，读者请查阅《法治大手笔》下卷《关于纠‘左’的思索》1193页（香港天马出版 有限公司，2007年国庆节），此文中笔者已经对“文化”进行的解释，这里不再赘述。这种医疗文化的产生是因为人类在一起建成社会。而人会生病，生病就需要医疗。医疗是一种实践，实 践多了，积累起来上升归纳出规律，就成为医学理论，流传下来就称为传统医学。中医学就是中华民族传统的医疗文化。
古代西医，如果要与中医相比，就从2500年前算起，那个时代我们已经有了《黄帝内经》，是一部完全成熟的医学理论和实践的书。书里提出的理论一直有效地指导着我们这2500年的医疗实 践；书中提出的经络系统，现代医学的微观科学仪器，至今还看不到，不能破解，它只能以看不见就是没有，就一定是伪科学来强说。但是，中医却能根据经络学说破解了无数的治疗难题。 而西方按希波克拉底的教学写成的《古代医学》，却未能给西方的后代带来有效的实践甚至连希波克拉底所讲的一些医疗伦理道德也被现代医学所丢弃。医生的医疗行为，既可以救人性命， 也可能谋财害命。失去伦理道德制约的医疗行为，就会成为人类生命健康的威胁。
据悉，全世界每人年平均输液为1瓶，而在我国，每人平均输液数为8瓶。据中央电视台报道：“外国人视输液为小手术，澳大利亚人看病基本上没有输液的。而我国医院出于经济利益考虑， 不开输液的医生，无法在医院立足。”“我国每年因不安全注射导致死亡的人数达39万以上。……95%以上的的人不知道输液以及不安全注射的危害。据世界卫生组织统计，70%以上的输液为 不必要的输液。触目惊心的滥用输液已给人类带来重大灾难。我国已成了重灾区。”
现代医学从一开始就成为人类生命与健康的威胁了，这得从它是什么时候开始的说起。方舟子先生认为：
“现代医学在19世纪兴起并在20世纪中叶成熟之后，西医在西方医学界便逐渐被抛弃了，但是在西方民间仍然还有人信奉，所谓自然疗法、草药疗法，就是传统西医的残余。这些不再获得主 流医学界认可的民间医术被统称为‘另类医术’，种类五花八门，常见的包括：顺势疗法……”（方舟子：《批评中医》第28页，中国协和医科大学出版社2007年3月）
这个现代医学的起始日期，方舟子当然是胡说八道的。现代西医与传统西医是不同的地方在于现代医学中那些传统的经验疗法，如草药疗法、按摩疗法等已被全部抛弃。那么，现代医学中还 有哪些是西方传统医学中留下来的一部分？就我的看法，就只有那种治疗疾病的指导思想——“对抗疗法”留下来了。
疗法，包含指导思想和治疗实践的操作。现代医学的治疗实践操作本来还容纳西方的传统医学的所谓“残余”，即自然疗法、草药疗法等，由于制药公司研制的化学药品逐渐增多，能“对抗 ”所有的所谓“病理”了，这些“残余”就被现代医学抛弃了。也就是被以制药公司为主体的美国医学协会视为“不科学”而非法化了。
方舟子关于现代医学的起始时间划分没有任何依据，美国的《医学史》也没有作出这样的划分，把现代医学与传统西医纠缠在一起也不好。因为，现代医学虽然在历史上应该说是古代西方医 学（即传统医学）的延伸，但由于制药行业的介入和把持，西方传统医学的本质已经起了改变，所以，应该有所划分才是。陈树祯博士《顺势疗法》里提到：
当顺势疗法在美国日渐兴旺之际，传统西医们在1846年成立了美国传统西医学会，该学会成立的主要目的是要与顺势疗法医学会宣战。原因是顺势疗法医学会日渐强大，投奔顺势疗法医学会 的传统医生日渐增多，病人也因传统西医疗法的多种不良反应感到不满而纷纷转向顺势疗法医生求诊。加上顺势疗法医生屡屡对传统西医所使用的疗法公开批评，使传统西医对顺势疗法的仇 恨日渐加深，终于成立美国传统西医学会，并与传统西药制造商联合起来公开与顺势疗法医学会挑战。这期间，更是使用各种卑鄙的政治手段来压制顺势疗法的发展。
为了将顺势疗法医学会和医生彻底赶尽杀绝，美国传统西医学会对消灭顺势疗法的第一步策略就是先从内部“清洗”开始。在1855年美国传统西医学会订立新的职业法规，明确规定：“传统 西医医生与顺势疗法医生接触、讨论病人的病历或向顺势疗法医生咨询有关病人的治疗方法都一律被视为不道德的行为。任何一位传统西医医生触犯这条新的法规，一经发现，立即被医学会 开除会籍。”由于当时的医疗法律条例规定，医生若不是医学会的会员便不能行医。所以，这一条新的职业法规成功地阻挡了传统西医加入顺势疗法医生的行列。虽然美国传统西医学会在订 立针对顺势疗法新条例以前从没有严格执行过学会订立的职业法规，但对实施这条“清洗”顺势疗法医生的新条例却情有独钟，严厉执行。例如在林肯总统被枪杀和国家秘书长威廉？西沃德被 行刺的那天，当时的国家卫生部长约瑟？K?巴恩斯医生因治疗西沃德秘书长而遭受美国传统西医学会的严厉斥责，被斥责的的原因是由于西沃德秘书长的私人医生是一名顺势疗法的医生。1883 年纽约医学会被美国传统西医学会驱逐出会，被驱逐出会的原因是由于该会接受顺势疗法医生和使用顺势疗法药物的医生为会员。这条内部“清”清顺势疗法医生的职业法规至1901年才被取 消。取消的原因并非美国传统西医学会对顺势疗法的观点有所改变，只是在“清洗”的策略上有了新的方向。
1910年洛克菲勒基金会聘请亚伯拉罕？弗拉克斯纳与多名重要的美国传统西医学会会员对美国所有医学院作出评审报告，而后将评审结果提交给国家牌照委员会，使牌照委员会按照评审的结果 来确定考生资格。这份名为《弗拉克斯纳报告》给了传统西医医学院高的评价而给顺势疗法医学院极低的评价，目的就是要排挤从顺势疗法医学院毕业的学生，使他们不能参加医疗牌照的考 试。在这样的情况下，顺势疗法医学院便逐渐被传统医学会清除。从报告发表的那一年，即1910-1923的短短的13年间，《弗拉克斯纳报告》成功地清除了20家顺势疗法医学院，即原有的22家 顺势疗法医学院到了1923年只剩下2家。
《弗拉克斯纳报告》主要的“清洗”目标，除了顺势疗法医学院外，还针对黑人医学院和女性行医。报告成功地将7家黑人医学院中之5家消除和减少了33%的女性进入医学院和从学院毕业后行 医。这一份报告实在是一份在所谓民主国家中公开的、合法的对人权、性别和自由选择的歧视法案。
除了由于传统西医学会对顺势疗法的压制外，顺势疗法陷入低潮的第二大因素是由于19世纪末期的工业革命使生活节奏加快，人们为了解决生活或追求物质的享受而增加了工作的时间，对治 疗的要求从原来的根本治疗改为效率治疗所致。当时传统西药厂所制造的止痛片、消炎药等新药能在短时间内将患者的症状暂时“消除”，给患者一种可迅速“恢复健康”的错觉。因此，这 些新药完全符合当时人们的要求。而在另一方面，顺势疗法的治疗，医生需花上较长的时间来诊断，而在疗效上无传统西方医学姑息疗法药物的“快速”效果，所以，除了病人纷纷转向“快 速”的传统西医新药治疗外，另有许多的顺势疗法的医生也为了个人经济理由纷纷改用传统西医的新药来治疗病人。（《顺势疗法》第282-285页，中国环境科学出版社1999年7月）
这里说明了许多问题：
一、19世纪的50年代前，采用对抗疗法的传统西医，由于使用药物副作用很严重，导致用药极微量的顺势疗法的诞生。微量用药的好处在于它虽然也按对抗的设想用药 ，但由于微量，就没有副作用，而变成了一种信息输入，激发了机体的抗病能力，疾病因此而痊愈。这才导致传统西医纷纷改换门庭投奔顺势疗法医学会。
二、现代医学与传统西医的分界线线应该是19世纪中期1846年传统西医医学会的成立。这个成立的日期，标志着现代医学从这时候开始公开背离医学的救死扶伤的目的，而专门从事以赚钱为 目的了。这种公开背叛医学伦理可以从它们制订的协会法规中看出。照理，医生接受了病人求医，就应该想方设法治好病人的病，不管用什么方法都可以，这才是医生的道德！而这个协会却 规定不准传统西医医生与顺势疗法医生讨论病人的病历和使用顺势疗法的药物。这个规定就等于说医生想方设法治好病人是不道德的行为了。
三、医生与制药商人一起组织的协会称为医学协会，就是把医学研究与医药企业谋利赚钱连成一体。传统西医的人数，当然远超顺势疗法的人员，就是以制药公司为核心的商业利益利用了医 生的大队伍与民主制度所产生的政府管理权力对付顺势疗法，也就是清除异己。这是因为它看到顺势疗法的发展苗头不对，继续做下去他们生产的对抗疗法的药物就陷入没顶之灾，这才会把 顺势疗法视为势不两立的仇敌。
四、陈树祯说到“卫生部长约瑟？K?巴恩斯医生因治疗西沃德秘书长而遭受美国传统西医学会的严厉斥责，被斥责的的原因是由于西沃德秘书长的私人医生是一名顺势疗法的医生。”这表明美 国医学协会的势力之大，凭它的错误的、违宪违法、背叛伦理道德的规定，也可以公开斥责卫生部长。而且，这部长只是因为他所治疗的病人的家里，有一个私人的顺势疗法的医生。这像话 吗？治病不问病情有无进展，而问医生使用什么疗法，如果是使用顺势疗法的，就不管病人效果如何了。如果效果好，能治好病，也不对，只因为它的疗法是顺势疗法。没有法律法规做后台 是不可能这样明目张胆不顾治疗效果而排除异己的！但是，制订和通过这样不可想像的法律法规的人们，难道无知、愚蠢到这个程度吗？不过，我们当然不应该用现在的知识去衡量过去的行 为。
这里我们应该想到“西医什么也没有”该如何解释了：它不仅丢了古代几千年的直接治病的经验，还丢掉了历史传下来的伦理道德。这不是什么也没有吗？
关于现代医学在“病理”和“理论”上的突破
韩先生认为西医：“到18世纪才有生理学，19世纪才有病理，才有一些理论的突破。”这却是不对的。现代医学的理论在哪里？哪些理论是属于现代医学的？韩先生认为的现代医学在19世纪 后才有了“一些理论突破”，这认识却是错误的。因为，现代医学实际还没有任何理论，何来的突破！？此前，我曾在网上查阅过这个问题，网上的讲法是“解剖学”，后来又发展了“细胞 学”和“基因学”。我想如果这些属于现代医学的理论，那么，数学、化学、物理学、统计学等等所有的现代科学的上百种学科，都应该是西医的理论了；反过来可以说，现代医学还没有理 论！它只是现代科学各种学科的大杂烩。不过，这也难怪，只有一百多年历史的医学，会积累起它的理论，这不是天方夜谭吗？
什么是医学的理论？医学的理论是用来指导医疗实践的。医疗实践是指医生对病人进行治疗的指导思想和治疗活动。例如韩先生所讲的病理学、生理学。病理学是讲生病的道理；生理学是讲 生命活动的道理。但是，现代医学的这两门学科还没有成熟，它却已经用于医疗实践了。它之所以能用于医疗实践中，是因为它通过医科大学的教育，培养出一批学生，使这些学生必须用这 些学习来的知识养活自己。
用这些不成熟的医学理论，指导学生进行的医疗实践，必然会处处出问题。医学理论不成熟当然不要紧，人们会通过实践改进它完善它。但问题在于医疗实践对病人来说有很密切的利害关系 ，搞得不好会损害生命或健康。病人既然有病，有病就会有痛苦，就希望能得到治疗。现在许多人得了一点点病，就蜂涌进医院，而从不知道医疗可救人性命，也可谋财害命。医疗的理论还 没有成熟，就被用于指导实践，如果医生怀的是纯真的道德情感，出问题也有可能，但必然是为数极少；而现在是完全丢弃了医疗伦理道德的医生，那么必然是有很大的危险。麦克塔格特说 ：“一旦你进了医院，将会有1/6的危险可能死在医院或受尽病痛的折磨。”这里要说明的是“受尽病痛的折磨”是什么意思？医生治疗错误，做手术后造成了肠黏连，就会经常发腹痛，这就 很难治好，它将伴随患者直到死去。或者给使用了各种激素，导致生理功能失调，也会终身痛苦。我的一患者30多岁少腹痛去检查，找到两个权威专家。一个医生说她患了子宫肌瘤，吁唬她 说易生恶变，应该切除子宫，被她拒绝了。另一个医生给她放了一个激素缓释环，果然疼痛消失了。几年后子宫出血，子宫壁黏膜很多被腐蚀坏死脱落。子宫肌瘤医生不治也一点都不要紧， 现在却把它治坏了。
假设发热到医院里住院，医生会在病历里写：“病理：体温××度。”这样做对吗？错了。因为发热是生命在抵抗疾病，不是病理，而是生理异常。中医的治疗是调整生理平衡，使异常恢复 正常；西医对发热的治疗是退热，也就是对抗疗法，与生理异常对抗。结果是发热消失的患者表面上没有了发热，实际上体质差了，因此，凡是服感冒药者就经常感冒；凡是注射抗生素者， 体内微生态被破坏，经常生病；凡是使用激素者，体内内分泌被破坏，体质一天不如一天，将产生各种各样的疾病。但是，这不是医生的问题，而是医学的问题。
医学出的是什么问题？是概念错误。生理异常怎么会说成病理呢？根据现代西方非主流医学的研究，使我们知道了发热是人的生命的一种自卫行为：体内毒素到一定程度，或微生物不平衡， 或某种外来微生物侵犯，人体都要以发热来维护自己。现在医生的医疗把发热看成敌人，以退热为目的，一些人退不了热的，就被盲目增加药物剂量。把发热视为敌人，只不过是西方制药公 司的一种诡计。社会上，应时运而发生的一些发热者，被宣传成可怕的传染病，被勒令一定要送某些指定的医院，被勉强退热，治死的被嫁祸于某种微生物，搞成全社会风声鹤戾，草木皆兵 。其目的则是为卖出某种已经制好的疫苗。医疗的指导思想是对抗病理，把生理异常说成病理，岂不是与生命自己制造和控制的现象对抗？故陈树祯先生说：“西药药物分类名称显示出传统 西方医学（笔者按，此处应改为现代医学，下同）治疗的弊病。传统西方医学常用的药物分类有：消炎药（anti-inflammatory）、抗生素（anti-biotic）、止痛药（pain-killer）、退热药 （anti-pyretic）、止吐药（anti-emetic）、止泻药（anti-diarrheic）等多种。从《Webster’s英文大字典》对anti这英文词头（prefix）的定义来看，anti的实际意思是against、 hostile toH和rivaling，中文的翻译是：对抗、敌对和竞争；而biotic的中文翻译生命的、killer的直接中文翻译为屠夫、杀人者或凶手，所以上面药物分类的正确翻译应为：对抗炎症、对 抗生命、屠杀疼痛的凶手（pain-killer）、对抗发热、对抗呕吐、对抗腹泻等。从以上的字面翻译可见，常用的西药实际是对炎症、发热、呕吐等身体固有的保卫功能作出了敌对、竞争和对 抗的作用。”（《顺势疗法》第33-34页）由此可知，现代医学的病理学，也等于是无中生有，全本虚构，哪里的病理学？
一门学科，有无理论，首先在它有无形成理论的基本概念。现代医学把病灶、疼痛、发热、呕吐、咳嗽、泄泻……等的生命自我维护的生理异常，都说成是病理，都予以对抗的方式进行治疗 ，结果对病人造成伤害。医院成为伤害生命与健康的场所，使医生在人们心目中的形象越来越不好。韩先生是学现代医学的院士，尽管他已经凭良心说话了，但仍然还免不了其思想认识中仍 残留的一些被洗脑的误解。这才会认为现代医学在病理和理论上有一些突破。
“中医办法比西医多的是”是什么意思？
150年前，碰到发热的病人，西医只知道有一种放血的方法。就因为这种方法是错误的，所以，韩先生说“西医就是安慰病人。”这还是在西方。如果在我们国内，医生就用不着安慰病人了， 因为，排队排得满满的，不大声吆喝病人就算是好医生了。医生有那么多的闲功夫吗？1918年西班牙大流感，被放血放死了的人，全世界达2000——5000万人。这对人类来说，是个大灾难； 但现代医学却是一件好事。因为，它可以借此以宣传感冒微生物的厉害，发动世界卫生组织加强预防，帮助制药公司卖掉预防疫苗。甲流疫苗不就因此卖得光光的？虽然骗局被揭穿了，世卫 专家被英国起诉，结果如何却没有了下文。道理何在？“有钱能使鬼推磨”，不就被摆平了？
然而，中医的办法多又有哪些？光在1850年前的《伤寒论》，就几乎有几百条治疗不同的发热条文。后来的金元四大家又增加治疗气虚发热、血虚发热、阴虚发热，钱乙的治小儿疳积发热等 ；到清代，又增加了吴又可的治瘟疫发热、吴鞠通的治温病发热的很多条文和方法。可以这么说，单讲治发热，中医不像西医只有一种退热法，而是因人而异的，就像服装看人量长短，而不 是一种型号，大人小孩男女不分的一种方法。为什么会这样？是因为中医认为发热是生命在抵抗疾病，每个生命会按照自己的能力设计去抵抗疾病，医生只是个帮帮忙的。这就是中国人不怕 西班牙大流感的道理。但是，现在它怕了，为什么？因为，中国的卫生部受辖于世卫组织，这才有各种各样的流感疫苗了。
当然，发热使人不舒服，病人都希望能早点退热。尤其是孩子幼小，做父母的怕孩子烧坏。但这种心理被现代医学所利用，导致很多人死于退热。中医不怕发热是中医能根据不同的病人和不 同的发热因人治疗；西医怕发热是因为西医只有一种划一的治疗方法。但是，西医却可以寻找治死人的微观理由，嫁祸微生物。除了嫁祸外来的微生物外，它还可以利用验血你嫁祸体内细胞 和功能。例如对发热久治不愈者抽骨髓检查，嫁祸给幼稚白细胞。这就是白血病的来源。
笔者观察很多孩子进入医院都还是生龙活虎似的，只是因为退不了热被验成白血病的。他们为什么在孩子住院初期验不出白血病呢？而却是使用了大量的化学药品后再验出白血病来。谁都知 道化学药品进入血液，也会被血液认为必须清除的物质而使白细胞升高，这种升高实际是一种自我防卫，医学却把白细胞升高当敌人，采用有毒的药物杀灭它，这就是白血病产生的原因。幼 稚白细胞是因为机体受到有毒化学药品的刺激，激发，但造血功能又被不断破坏而不能生产正常的白细胞所致。很多孩子的白血病，便因此产生了。把这些幼稚白细胞解释为癌细胞，只是为 了使西方的化疗药物杀死更多的中国孩子而已。现代医学不断罗织谎言害死不少孩子后，如今又借医政一体化来个政府补贴，帮助治疗白血病。这样做并不是为了能治好得白血病的孩子，而 是为了让国家的钱能有理有据地转到制药公司的手中。
所以，一些住不起院的患者回家吃草药的反而痊愈了，而有钱住院的却死在医院里了。如果不这样解释，你还有更好的解释没有？我的意见对不对？我希望白血病患者的家属共同讨论，把白 血病的研究推向正确的轨道。对医院来说，发现一个白血病人就是挖了一个金矿；对社会来说，却是一个，甚至数个家庭的毁灭。
现代医学的临床治疗在20世纪的“突飞猛进”
现在，发热到医院里去，如果医生看到扁桃体红肿，就说这发热是扁桃体炎引起的。其实，这是错误的。扁桃体红肿是发热的结果，不是原因。新的研究结果，认为扁桃体是一种能分泌某种 维护健康的激素，能杀灭入侵的微生物和加速新陈代谢，过去采取切除是错误的。外国从上个世纪中期就不做这种手术了，我国现在还有人在做。这种手术的“理论”，来自上个世纪初的美 国医生比凌和英国病理学家亨特尔的“病灶感染论”。这个理论在实践中害死了很多人后，才于上个世纪中期受到批判。我国的医生从国外学回来后成了博士教授的，他们带出的学生、学生 孙都是教授专家了，都还在贩卖这种菠的货色。我也不知道这一个世纪，他们究竟有多少的突飞猛进？只要医学的理论没有进步，那些从X光到CT机，到磁共振，到PRT的扫盲仪，是不是算医 学的“突飞猛进”？我认为，只能算是搜括病人腰包和国家钱财的突飞猛进罢了。因为这些任何检查，告诉我们的只是结果而不是原因。只有利外科手术，不利内科治病。但是，外科手术治 内科病是一种最坏的方法，非万不得已是不能用的。但把控了权力的现代医学，却把医疗的方向扭向了外科手术，这才使得检查手段的“突飞猛进”。据美国、加拿大和以色列，医生罢工， 死亡率降低50%，其中，是因为外科手术减少了60%。这个数字，也能算是医疗向负面“突飞猛进”了？
现代医学在这150年里有什么东西正面“突飞猛进”了？是检测的仪器和一些体内功能与物质的血液检验项目。但这些东西对治疗却无任何帮助。因为，不管病灶的检测越来越清晰，所能得益 的只是外科医生，而内科病人不仅得不到，反而会因此遭受损害和精神上的痛苦。好多患者，走进去做肝穿刺或气管镜，出来时都被背着的——走不动了；甚至伦为抢救的。如果没有这些仪 器，病人们也许会与它们保持更有效的距离：能使肺癌得到确诊的气管镜，使肝癌得到确诊的肝穿刺，只有提高肺癌、肝癌的死亡率而不能提高它们的治愈率。因为它们只会增加病人的伤害 度，而不能增加药物的疗效，更不能提高病人对治愈的信心。
也许没有这些仪器，就会更有利于内科医疗的“突飞猛进”。另一项“突飞猛进的”就是化学药品。近几年来化学药品撤换得极其迅速。这种迅速不是证明它的发展速度，而是证明它的危险 性和不可靠。对人类社会来说，不仅没有因它得到好处，而是因它们的迅速铺开而造成的死人事件越来越多，导致了全球人类身体的污染，这正是绝大多数人不健康的原因。
可以这么说，现在的西医用药“突飞猛进”到越来越简单，只剩“3素一汤”了：抗生素、激素、维生素加大输液。激素因它使用的副作用已经臭名远扬；抗生素损害人体微生态，破坏健康也 已让人闻而生畏；维生素则因其过多症的出现而日薄西山；惟余输液一项，也因被研究出来带微细粒子，阻碍血管畅通，产生各种疾病而在不久的将来就会被医疗所待慢。但它们却是现在医 院医生生活收入的依仗。也就是说，现代医学的医院、医生，走向了他们工作目的的相反面：不用这些药物伤害病人的生命或健康，他们就不能生活了。医学的“突飞猛进”就是医院、医生 与制药公司的利益越来越紧密的结合，利害与共，休戚相关！
现代医学与中医的“都很不完善”
我认为，现代医学的不完善，是因为它的医疗行为，背离医学的道德和目的；但是，它的整个机制，即将组织结构却非常完善，就等于是一台完善的机器，从它的指挥官——制药公司，到它 的小兵卒，行动非常一致。例如非典、甲流，从上到下，瞒天过海，无人怀疑。非典病毒从广州飞到北京，温度、湿度相差如此之大，不仅可以存活，还仍旧能气势汹汹，祸害人类。病毒能 在相差这么大的气温、湿度的条件下正常生活、正常活动吗？这种很容易揭穿的骗局，为什么能骗全世界，就因为它有一个很完善的组织。
这个组织的基本人员之组成，都是刚拥有一些现代的基本知识年轻人，头脑还一片空白就上医学院读书，再经过多年的现代科学的“洗脑”，出来后便以此谋生。于是他们就成了这台以赚钱 为目的的大机器的，而没有自己的、能独立思考的一个零部件了。所以，美国的医学家门德尔松说：“我认为，尽管医生具有高超的医术和良好的诊治态度，尽管人们会因此产生得到最好治 疗的感觉，但健康的最大威胁，仍然来自依据现代医学理论行医的医生们。我相信现代医学不仅对疾病没有多大疗效，而且往往比疾病还要危险。”（《现代医疗批判》第135页）
中医学的不完善，与现代医学的不完善有着本质上的不同。所有的中医生都必须学古籍，但绝不死用；所有的中医必须学习和使用辨证论治，但各人处方却各不相同；不同的医生、不同的方 药、不同的剂量，却能治好同样的病人。因为中医没有规定的标准：一医生处方，使用的附子量3克，另一医生可用至100克，甚至达几百克，无法定一个统一的用药标准。中医不管妇、幼、 内、外，不分科，外治、内治一起用，因为认为医疗实践的目的不是把病人当药物的试验品，而是把病人治好，解除病人的痛苦。中医治的是生命生病，因此，四诊来收集病人生命所表现出 来的信息，而不能由仪器来规定。中医的每一个医生都是一个独立单位，都是一个从莠到良的发展过程，而不是靠学校里的文凭评优劣标准，也不能像医院里的医生靠买药的年限和论文升职 称。中医的组织像一盘散沙，谁也指挥不了谁。因为，它不想，也不可能组织起一个国际卡特尔，去搜括有病难的人众。中医治病的能力，良莠不齐，有的满腹经纶，顶上一个大医院；有的 只守一个单方，一辈子靠这个单方糊口。即使能力高下相差如此之大，有能耐的也不敢轻视单方的拥有者。这就是“一味单方，气死名医”之说的由来。常常有求治过很多名中医而不能好的 病，被某些道士、和尚、农民或乞丐的一味单方，起死回生。疾病之复杂，就是因为每个人的生命的能力各有不同，抗病的表现各不相同。因此，如果是中医的头人，也就不会利用权力以庸 医非法行医的名义，去取缔单方的拥有。因为，它是民族的财富。
梁漱溟先生说：中医学是成熟的医学。有一个德国人叫满晰驳，在我国长期研究中医，回国后办了个中医研究院，他也说，中医是成熟的医学。成熟就是完善。成熟不成熟以什么做标志？当 然是说它的理论和确立的治疗的思想原则和方法。中医的理论是天人合一的理论，也就是天地人是一个不可分的完整体系，疾病的产生与治疗都必须整体考虑；分科分部位不是必须，而是可 以作为补充。中医的治疗的思想方法是辨证论治，自古至今从未改变。因为它行之有效，证之确实。这证明了中医医学的成熟。所以，说中医的不完善不是中医医学的不完善，而是医生的医 疗能力或医疗行为的不完善。因为，医生们都是从莠至良的。一个即使是很好的医生，也还是有莠的这个阶段。但这种不完善是因为医生作为人，都有死去的一天。一个新的医生也需要从无 知到有知的一个过程，而且，无论他的医学知识如何渊博，经验如何丰富，都只能拥有极少数的医疗知识，脑子里都有一大块的‘黑箱’，这不能证明中医学的不完善。
医学是一个知识体系，有一个成熟的知识体系有其封闭性，也有其开放性。其封闭性是在人们没有全面理解的时候会使人认为难学难懂；其开放性也会使人认为它的不完善。我认为，韩先生 说的中医不完善就在这里。一个西医的院士，当然是拥有了很高精尖西医学知识了，农村里的人却不愿意要他的高精尖，而只拣他拥有的那点头学了点皮毛的中医知识来服务。我不知道是不 是这才使他认为中医比西医高不知多少倍的思想产生之来由？我的外甥女是武汉同济医科大学的研究生，得了荨麻疹。荨麻疹当然是个很普通的病。她却不愿意在她大学医院里找那些顶顶高 级的专家治疗，辛辛苦苦地跑温州来叫我开中药方。医学是实实在在的，并马上可以经得起实践检验的知识，现在为什么会变成高等学校里的空头理论？这正是因为西方的制药公司把控了领 导权，它们使医学走向了反面的缘故。医学既然走向反面了，我们又何必要强行结合呢？中西医结合实质是个陷阱，是没有任何希望的。我这么说，并不是想排斥现代医学，而是希望我们不 要落入陷阱.
<医学对生命只能承担8%的责任>原文摘于“自然医学巨献”
版权说明：自然医学巨献 <21世纪的医学变革:西医创新与中医振兴>所有论文版权归原作者:陈厚琦 韩启德 张健 肖长江 张艳辉所有。转载请注明来源：www.51jkgl.com